| Navigation |
|
|
 |
|
|
 protagoras |
 # 11 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1376 posts depuis
le 11/11/2006
De : monde
 |
C'est sûr que la France n'a pas encore touché le fond mais elle ne suit pas une très bonne pente, même si l'inclinaison n'est pas aussi forte qu'en certains endroits. Faut-il pour autant consentir et cautionner passivement une idéologie et des pratiques barbares, sous prétexte que nous n'en sommes pas les premières victimes ? Tu as parfaitement bien résumé la situation, Turfiste : les "droits de l'homme blanc", c'est-à-dire qu'en fait, ce qui est censé représenter une ouverture, une communauté "juridique" - ou plutôt morale, il faut bien le dire, parce que le droit international, on se fait plus trop d'illusions sur son effectivité - une communauté morale universelle, n'est en fait qu'un paravent idéologique : on fait comme si c'était... et on ne fait rien pour que ça soit effectivement. Le racisme n'est donc pas en effet incompatible avec cette idéologie béni-ouioui, il n'est qu'un symptôme de la névrose ! De toute façon, tant qu'on voudra souder la communauté humaine par exclusion d'autres espèces, en invoquant je ne sais quelle supériorité de nature, tant qu'on s'acharnera à vouloir fonder le lien d'inclusion sur un principe d'exclusion, on restera bien au chaud dans la névrose ( le mode de fonctionnement et le trouble de l'homme blanc par excellence ! ) et on sera toujours susceptibles de glisser vers racismes et sectarismes de tout poil : la ligne qui départage la communauté humaine, ses droits, ses prérogatives, ses privilèges...et le reste, taillable et corvéable à merci puisque dépourvu de la fameuse et sacrosainte "dignité humaine", cette ligne, on le voit sans cesse, glisse et serpente au sein même du genre humain, selon le lieu et le moment !... C'est pas en la suivant qu'on risque de s'en sortir ! Ou plutôt , y en a qui se font sortir sans avoir rien demandé à personne, mais chut !...il ne faut pas parler comme ça, c'est un manque de respect envers les valeurs de la démocratie.
PS: Churchill a dit en effet que la démocratie était le pire des systèmes...exceptés tous les autres. Et force est de constater qu'il est le seul capable, en théorie du moins, de se corriger sans cesse. Néanmoins la démocratie telle qu'elle existe actuellement, c'est-à-dire la démocratie représentative, a tendance à sacrifier la démocratie sur l'autel de la représentativité, conçue comme modèle suprême, modalité exclusive d'existence et de puissance collective. Mais que se passe-t-il si l'on conçoit l'existence et l'action des groupes et des individus sous le mode de l'expression et de la participation, plutôt que sous celui de la représentation ? Ne se passerait-on pas ainsi du principe d'exclusion ?...
-" Ah mon Dieu, quelle horreur! On ne va quand même pas mélanger les torchons et les serviettes !"
- Non, non : les différences c'est ça qui nous fait vivre, et penser c'est penser les différences. Mais c'est sûr que distinguer des différences subtiles et com-prendre, ce faisant, davantage d'êtres, c'est plus compliqué que trancher à la hache et évacuer vite fait tout ce qui dépasse du périmètre prédéterminé. |
|
| 31.07.07 - 15:51 |
 
|
|
|
| Platon |
# 12 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1581 posts depuis
le 20/2/2007
De : La Vienne (86)
|
Websurfer a dit : (Ecoutez, beaucoup se plaignent ...........)
Je ne sais pas s'il l'a trouvé tout seul, mais il l'a dit tout seul.
Un peuple vivant, actif est toujours insatisfait. C'est bon signe que de ne pas se contenter de ce que nous avons dans le présent. Les siècles, les années, les jours passent et le futur est plus grand que le passé.
La plainte de Protagoras est frileuse. Pour entreprendre, il faut risquer. Nous sommes sortie d'un jardin d'Eden, et nous croyons parfois pouvoir y retourner.
C'est une illusion.
Alors oui, nous vivons dans l'injustice, la douleur, le mépris, etc .......................... et nous cherchons à éviter le pire.
C'est notre condition de vie.
Platon : Blog: Les petits éleveurs de PS
Site collection équestre : www.psreditions.com
"Le bruit ne fait pas de bien ; le bien, pas de bruit." |
|
| 31.07.07 - 17:25 |
|
|
|
| protagoras |
# 13 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1376 posts depuis
le 11/11/2006
De : monde
|
Ceux qui voient leurs frères souffrir et qui ont la possibilité de s'exprimer ne peuvent retenir leur voix... à moins de se débarrasser de la compassion - mais ce serait pas très chrétien ! mdr
Le risque et l'incertitude sont la condition sine qua non de toute relation affective bien-sûr, de toute rencontre véritable entre des êtres : accorder sa confiance, c'est consentir à risquer de tout perdre, risquer de se tromper ; c'est ça le vrai sens du mot crédit. Or ce sens est en bien des occurrences perdu, en particulier dans son usage le plus courant par exemple : on sait très bien que les banques n'accordent de crédit que sous couverture d'une quantité calculée de garanties. C'est vrai qu'un entrepreneur peut risquer de tout perdre, en particulier dans certains domaines d'activité où le retour sur investissement est très aléatoire, où les garanties sont extrêmement fragiles et difficiles à estimer ( ex chevaux de courses ). Mais c'est quand même moins dur de prendre ces risques énormes quand on a derrière soi des ressources rassurantes. Quand on n'a pas le 1er du mois de quoi acheter une carte orange, et qu'on paie finalement beaucoup plus cher les tickets de metro qu'on est réduit à acheter au jour le jour pour aller bosser chez mcdo ou leader price, je pense qu'on ne peut pas vraiment aller très loin : on n'a pas les tickets pour bouger, et probablement pas non plus les moyens de projeter à moyen ou long terme. Donc on peut toujours se démerder et même progresser, c'est mieux que de naître dans des favelas de Mexico, mais c'est quand même moins facile que d'avoir ses parents qui financent les études, d'avoir des garanties pour monter une boîte, etc... Mais ceci n'est qu'un point de vue ... Peut-être les enfants des favelas ont-ils l'immense chance et le privilège de traverser des épreuves très difficiles qui leur permettent de devenir vraiment des Hommes ! |
|
| 01.08.07 - 02:09 |
|
|
|
| protagoras |
# 14 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1376 posts depuis
le 11/11/2006
De : monde
|
Platon a écrit : "Alors oui, nous vivons dans l'injustice, la douleur, le mépris, etc .......................... et nous cherchons à éviter le pire.
C'est notre condition de vie."
C'est PRESQUE ce qui me détermine à agir (mon seul but dans la vie ! mais bon, ça on s'en fiche!) : faire souffrir le moins possible (les autres et soi-même). Je pense que le désir de faire souffrir le moins possible les êtres avec lesquels nous entrons en rapport direct ou indirect - sachant qu'il est avant tout nécessaire de protéger, de défendre contre l'agression, contre l'oppression, tous les amis dont on fait soi-même partie - c'est l'expression pragmatique et réaliste de la volonté de rendre la meilleure possible la condition des êtres, de tendre tant qu'on peut - chaque être à sa mesure et selon sa nature ( "quatenus") - vers l'harmonie des rapports qui constituent la substance infinie à laquelle nous participons. Donc, on doit toujours s'efforcer d'éviter le pire possible, mais on peut s'efforcer aussi de faire un peu mieux, le mieux possible... |
|
| 01.08.07 - 02:31 |
|
|
|
| protagoras |
# 16 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1376 posts depuis
le 11/11/2006
De : monde
|
| " De toute façon "l'égalité" est un concept utopiste et très fumeux " : chimérique, oui, on le constate à chaque instant. Mais concrètement, il existe un concept d'équité que le grand Aristote avait défini ( en réalité il existe plusieurs concepts du même nom ), et le partage rétablissant l'équité est NECESSAIREMENT ASSYMETRIQUE, c'est sûr. Il n'en reste pas moins que du temps, des moyens, de l'attention, des efforts en somme sont à consacrer en chaque occurrence d'une situation d'iniquité. C'est le travail réel, effectif des juges que d'entendre la confrontation des parties et d'assurer l'examen dialectique du cas. Et ça, c'est du concret. Et pour ça, il faut que la justice ait les moyens d'être rendue pour tous et pour chacun : ça veut dire des sanctions effectives qui sont la modalité d'existence concrète du droit, mais ça veut dire aussi des juges assez nombreux pour prendre le temps d'examiner, etc... Alors déjà qu'en France la situation laisse, sur ce plan, de plus en plus à désirer, qu'est-ce qu'on peut attendre d'un droit international plein de bonnes intentions ( enfin c'est ce qu'on va dire...) et presque totalement dépourvu de puissance effective ? C'est de la fumisterie. |
|
| 01.08.07 - 20:12 |
|
|
|
| Platon |
# 17 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1581 posts depuis
le 20/2/2007
De : La Vienne (86)
|
Le monde évoluprotagoras,
Citation :Alors déjà qu'en France la situation laisse, sur ce plan, de plus en plus à désirer, qu'est-ce qu'on peut attendre d'un droit international plein de bonnes intentions ( enfin c'est ce qu'on va dire...) et presque totalement dépourvu de puissance effective ? C'est de la fumisterie.
protagoras,
Le monde évolue, toutes nos structures politiques sont bêtement calquées sur des modèles anciens. Après tout pourquoi pas ? Mais ...
Les difficultés surgissent avec le nombre qui implique des adaptations techniques que nous ne savons pas mettre en place. Exemple : la démocratie s'appliquait avec succès dans des pays où les électeurs étaient censés connaître les dirigeants élus. Aujourd'hui, la démocratie meurt de la rupture entre les dirigeants et le peuple.
Toutes les formes politiques d'administration de la cité (monarchie, démocratie, république, "dictature?", ....) ne correspondent plus, sous leur forme ancienne à la situation démographique actuelle. Par dessus le marché, nous sommes maintenant confrontés à une situation inconnue : le brassage ethnique. Partout dans le monde, les mélanges pluri-confessionnels produisent des bombes à retardement car nous ne savons pas gérer ces cas là.
Le constat de Protagoras sur l'insuffisance de moyens de justice est l'aveu du parfait échec. Vivre en communauté est (bien) réalisé lorsque l'usage du droit n'est plus le recourt. En son temps Saint Louis laissa son royaume en paix et partit en croisade (prisonnier) sans pour autant produire un chaos en France. La société en ordre a des vertus insoupçonnées par l'homme moderne.
Les droits de l'homme ont été inventé pour cristalliser le mécontentement d'une classe contre un pouvoir établi. Autrement dit pour faire une révolution.
Platon : Blog: Les petits éleveurs de PS
Site collection équestre : www.psreditions.com
"Le bruit ne fait pas de bien ; le bien, pas de bruit." |
|
| 07.08.07 - 22:25 |
|
|
|
| protagoras |
# 18 ≡ Re: faut-il en finir avec les droits de l'homme ? |
Groupe I
1376 posts depuis
le 11/11/2006
De : monde
|
Drôle de révolution ! Les révolutionnaires qui ont combattu partout où il fallait combattre la barbarie, l'oppression et parfois l'extermination massive de "minorités" ( à ne pas prendre au sens de minorité numérique, ce qui peut être le cas, mais ne l'est pas nécessairement...), ceux qui se sont battus en réalité, pour faire valoir leurs droits, c'était-à-dire pour eux leur survie (!!!); ceux qui se sont défendus, par exemple, contre Pinochet ( qui, au milieu d'un stade, faisait couper les phalanges, puis les doigts entiers, puis les mains, puis la langue...puis le dernier souffle de ceux qui pleuraient avec leur guitare et leur voix...les Indiens et les autres), par exemple contre Franco (qui a fait construire par des milliers de prisonniers politiques le monument aux pieds duquel il les a fait exterminer et enterrer, et on passe sur les détails...), etc, etc, etc....Tous ces peuples, tous ces gens, tous ces individus se sont battus, ont risqué leur vie pour "regagner" le droit de vivre ( pour les Indiens il était temps!!! et ce n'est qu'un début...à condition de ne pas se laisser enfermer dans la clandestinité, la délinquance - cf sentier lumineux, farks... ). Mais que font ici les prétendus et sacro-saints droits de "l'Homme" ( ??? oserait-on dire que Pinochet ou Hitler ont plus de dignité que l'âne Balthazar ou que le veau qui va se faire trucider demain pour engraisser tout le monde, y compris les bourreaux ?...).
Bref, des droits ne se définissent et ne peuvent donc être garantis que dans un contexte déterminé, historiquement et géographiquement, et lorsqu'une société ( les fractions "majoritaires" ie dominantes de cette société ) choisit d'ignorer les revendications légitimes de "minorités" ( ie de fractions non nécessairement minoritaires mais maintenues en condition minoritaire, opprimées), alors il faut s'attendre à ce que le déséquilibre s'exprime...c'est nécessaire et ça peut aller jusqu'à l'émeute, à la révolte, à la révolution.
Mais actuellement, les révolutions qui inquiètent ne sont plus de cet ordre, de cette échelle : on craint la Chine et WAHAHA ( quels droits de l'homme en Chine ?...ce n'est pas ça le problème de Danone qui s'est bien fait gratter...), on craint Chavez qui a plus de pétrole que l'Arabie saoudite ( bonne nouvelle !!), on ne sait pas, en gros, comment va tourner l'exploitation de ce qui reste à exploiter... Les vautours vont finir par s'entretuer... et ça va être vite vu !!! |
|
| 10.08.07 - 06:13 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
faut-il en finir avec les droits de l'homme ?
