| Navigation |
|
|
 |
|
|
 totachfr |
 # 1 ≡ Une etudes sur les joueurs habitues |
Course B
62 posts depuis
le 7/5/2005
 |
olivier membre du groupe de totachfr
http://fr.groups.yahoo.com/group/astuce_gagnante
totachfr m'a demande de parler d'un sujet special:
Les jeux sont-ils truqués
Une des constantes lors des discussions que nous avons pu avoir,totachfr et moi, c'est l'idée que les jeux sont truqués. Avant de discuter les différentes théories et leurs conséquences pratiques, il me parait important de faire une remarque générale. S'il est vrai que ponctuellement il est possible de truquer une course de chevaux, et il y a eu des scandales dans ce sens, on peut penser que ce phénomène est rare, car les jeux sont extrêmement bien surveillés en général, de très nombreuses précautions sont prises, et les sanctions peuvent être sévères. En ce qui concerne le PMU, il y a des juges de courses bénévoles et passionnés, indépendants du PMU, et des contrôles de dopage systématiques. Pour les casinos, les machines à sous sont contrôlées par des organismes indépendants, et le casinotier n'a pas accès aux logiciels. Enfin, on peut souligner que le personnel des casinos est soumis systématiquement à une enquête par les Renseignements Généraux.
Par ailleurs, on peut souligner que les jeux comme le PMU ou le loto sont des jeux redistributifs, où la part redistribuée est fixée, donc le PMU ou la FDJ n'ont aucun intérêt à privilégier une combinaison qui favoriserait certains parieurs plutôt que d'autres. Pire, si les tirages n'étaient pas absolument fiables, il y aurait moyen pour celui qui découvre le trucage de gagner des sommes considérables d'argent, systématiquement, ce qui constituerait un risque superflu pour ces sociétés.
Ainsi, la complexité de la mise en place d'un trucage, et l'ampleur des risques encourus permettent de penser que les jeux en général ne sont pas truqués (sauf exceptions très ponctuelles, dans le cas des courses du PMU, avec des arrangements entre écuries). Ceci rend particulièrement intéressante du coup la question de savoir pourquoi les joueurs en sont tellement convaincus.
Pourtant la plupart des joueurs pensent que le jeu est truqué
En effet, ceci est une idée récurrente, nous n'avons rencontré aucun joueur de PMU qui n'en était pas persuadé.
On distingue plusieurs types de tricheries. D'une part tout ce qui a trait au dopage des chevaux et aux arrangements entre écuries, entraîneurs, propriétaires, jockeys, obéissant à des règles d'intérêts familiaux et d'alliances, et aussi une sorte de partage des prix équitable afin que chacun puisse gagner sa vie. Ces traffics seraient couverts par les journalistes, contraints à coopérer.
Plusieurs joueurs nous ont signalé des événements louches. Par exemple le retraité explique: "Quand vous êtes attentif au déroulement des courses avec vos jumelles, arrivez à détecter, si suivez bien, détecter une fois sur deux anomalie." Selon lui, on peut en effet remarquer souvent des jockeys faire des erreurs stratégiques qu'ils ne devraient pas faire, ce qui voudrait dire qu'ils les commettent exprès. Un autre type d'événement louche c'est la victoire inattendue d'un cheval monté par le fils de l'entraîneur. Tout ceci conduirait à penser que les courses sont truquées une fois sur deux !!! De même, la copine du sans-papiers sénégalais affirme avoir vu des jockeys PENDANT la course se mettre d'accord sur celui qui devait gagner.
D'autre part, il y aurait les tricheries orchestrées par le PMU lui-même, avec la croyance assez répandue que la gestion informatique des paris lui permet de savoir ce que les gens ont joué en temps réel (ceci est vrai) et ensuite de manipuler les résultats pour faire perdre les joueurs dans leur ensemble. D'où l'impression qu'au temps des tickets poinçonnés on gagnait plus. Ceci bien sûr montre que les joueurs n'ont pas bien intégré la nature redistributive des gains, qui fait que le PMU empoche toujours une part fixée des paris, quel que soit le résultat. Ci-dessous deux citations de notre retraité illustrant cette croyance:
"Depuis qu'il y a l'informatique, je me suis rendu compte qu'il y avait une baisse des rapports. Ça c'est une évidence, ça il faut le dire. Et je pense qu'au travers de l'informatique, on peut mieux gérer le déroulement normal d'une course. Parce que, manuellement, avant c'était beaucoup plus difficile de savoir quelle est la réalité des mises. Maintenant, il faut savoir que toutes les minutes ils sont capables de vous dire la côte du cheval. Alors quand la course va démarrer, le PMU sait déjà que, voilà, il y a eu tant de millions d'euros de misés, qu'il y a eu sur tel cheval tant de milliers d'euros de misés, sur tel cheval tel, tant de milliers, tant de milliers, tant de milliers. Et à partir de là, ils vont faire rapidement leurs calculs de leurs bénéfices. En fonction des gains, si le cheval rentre, de ce qu'ils auront à ressortir, vous voyez, à payer. Je me suis rendu compte d'une autre chose aussi, et ça c'est une information toute personnelle, quand le PMU fait les grosses cagnottes, vous avez entendu parler de ça, ils choisissent des jours où il fait la grosse cagnotte. Et bin, j'ai remarqué que c'est toujours des favoris qui rentraient. C'est-à-dire que vous avez une arrivée, dans le quinté, de favoris. Et quand vous regardez les résultats de ce qu'on vous reverse, on vous reverse des misères."
"Attention, ne soyez pas trop naïfs, ne soyez pas ci, ne soyez pas là. " Parce que qui dit informatique, dit probabilités, hein. On a affaire à des matheux, hein, on n'a pas affaire à des gamins, on a affaire à des informaticiens… C'est ce que je me dis, moi, alors ce sont des gens, ils sont mis en place pour que le PMU gagne de l'agent. Faut savoir.
A partir de là, certains vont plus loin: à partir du moment où ils admettent que les courses sont truquées, ils peuvent penser que ces truquages répondent à une logique éventuellement très complexe, comme s'il était facile pour le PMU de décider précisément de l'ordre d'arrivée des cinq ou six premiers chevaux (ce qui techniquement ne doit pas être évident), et ensuite de convaincre écuries, juges et journalistes à ne pas dévoiler cette information. C'est ainsi que notre retraité explique que les courses obéissent à une règle de partage équitable des gains entre entraîneurs, propriétaires et jockeys afin que tous puissent gagner leur vie. Ou il y a aussi des théories purement numérologiques: le PMU calcule les combinaisons qui sortent de manière à déjouer les prédictions des parieurs qui cherchent à deviner ces manipulations. Voici un exemple de raisonnement tel qu'il nous a été exposé par un ouvrier égyptien :
Si les numéros qui ont gagné samedi ou dimanche perdaient mardi, alors les gens le comprendraient et ils gagneraient en ne jouant que parmi les 10 numéros restants. Du coup, le PMU fait gagner le mardi un et un seul numéro du samedi et un numéro du dimanche. Donc notre joueur remplit sa grille en mettant un numéro du samedi, un du dimanche, et trois nouveaux numéros. Mais ensuite, on peut aussi faire des calculs plus compliqués. Le quinté du dimanche était 1-3-11-13-5. On peut remarquer qu'entre 1 et 3 il manque 2, c'est pourquoi le 3 est en 2ème position. Le 5 est en 5ème position, et on remarque que le 11 et 12 sont des numéros consécutifs.
Un autre exemple est donné par le sans-papier sénégalais qui explique que chaque hippodrome a ses cotes (oui c'est bien ça, pas les numéros des chevaux, les cotes) gagnantes: par exemple à Vincennes ce sont les cotes 4 et 12 qui gagnaient tout le temps.
A ce stade, il me parait intéressant de faire une remarque. Si le jeu n'était pas redistributif et que le PMU truquait les courses pour privilégier certains joueurs, on serait dans un jeu à somme constante (c'est-à-dire un jeu où ce que gagnent certains joueur est perdu par les autres), et la théorie des jeux dit que la meilleure stratégie pour le PMU serait de rendre équiprobables toutes les combinaisons (et d'informer les joueurs à privilégier). Avoir une logique de trucage serait clairement sous-optimal et irrationnel.
Cette croyance en un trucage des courses revient finalement à une manière de nier l'intervention du hasard dans les résultats. Nous reparlerons plus loin de ce phénomène. A ce stade, nous nous contenterons de souligner que ce déni du hasard permet de légitimer la recherche de stratégies compliquées et d'information privée qui permettrait de déjouer les manipulations et complots contre le parieur. C'est ainsi que cette croyance revalorise les compétences, dont nous avions montré par un raisonnement qu'elles étaient à priori inutiles. On peut émettre l'hypothèse que c'est cette conclusion souhaitable qui pousse inconsciemment les gens à admettre l'idée de trucage.
A SUIVRE.....
pour la totalite de cette etude allez tous sur:
http://fr.groups.yahoo.com/group/astuce_gagnante/message/134
ceci est tres interessant,passionnant,revelateur.
et par la meme occasion inscrivez vous!
merci a tous
Visitez mon blog  |
|
| 28.05.05 - 11:48 |
 
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Une etudes sur les joueurs habitues
