Un prete nom sous entend que la personne n'est pas sur le site or ce monsieur travaille pour P Levesque dans son etablissement donc personne ne peu parler de prete nom mais plutot d'organisation administrative des ecuries de courses.
Un prete nom sous entend que la personne n'est pas sur le site or ce monsieur travaille pour P Levesque dans son etablissement donc personne ne peu parler de prete nom mais plutot d'organisation administrative des ecuries de courses.
Un prete nom sous entend que la personne n'est pas sur le site or ce monsieur travaille pour P Levesque dans son etablissement donc personne ne peu parler de prete nom mais plutot d'organisation administrative des ecuries de courses.
Je ne suis pas trop d'accord. C'est vrai que Mike Leenders travail chez Pierre Levesque comme Philippe Moulin travail chez Jean Philippe Dubois. Aucun entraineur de cette envergure ne travail seul, cela va de soit. Mais il n'empêche que les décisions sont toujours prises par les même. Il n'y a qu'à lire l'encart du quinté dans le Paris-Turf, quand c'est Pierre Levesque qui s'exprime au sujet d'un pensionnaire sous l'entrainement Leenders, même s'il arrive aussi à ce dernier de s'y exprimer. Donc quand PL parle dans cette rubrique entraineur, il dit: "MON cheval est bien, il a bien travaillé..." Cela est quand même assez éloquent. Le "prête nom" est toujours une personne de l'entourage, de plus de mémoire je crois me souvenir que Mike Leenders ne travaillait pas pour Pierre Levesque à l'époque de la suspension de celui ci mais entrainait plutôt ses chevaux (ceux de M.Leenders je dis bien) sur le centre d'entrainement privé de PL (à confirmer).
Je ne vois pas cette organisation sous le terme de prête nom, au début cela peut être la tentation mais quand cela dure c'est que tout le monde y trouve son compte. Philippe Moulin et Mike Leenders sont de vrais entraîneurs qui trouvent de très bonnes conditions dans ces grandes écuries pour faire le job et cela soulage beaucoup celui qui dirige l'organisation de pouvoir se reposer en pleine confiance sur des compétences presque égales à la leur et apprendre à déléguer c'est plutôt une grande force dans une entreprise, ça évite en plus de s'épuiser ce partage La preuve l'écurie Victoria Dream marche super bien! Et pour que ça marche il doit y avoir concertation dans la décision (basée sur des faits et des informations) et bonne entente entre les personnes et c'est sûrement ce qui se passe et il n'y a sûrement pas de désaccord!
Tout à fait . Juste une question pour Dubois: quel est son intérêt à déclarer Moulin comme entraineur? Je te donne une partie de mon opinion: regarde l'historique de JP Dubois.
La preuve l'écurie Victoria Dream marche super bien! Et pour que ça marche il doit y avoir concertation dans la décision (basée sur des faits et des informations) et bonne entente entre les personnes et c'est sûrement ce qui se passe et il n'y a sûrement pas de désaccord!
Comment peut il y avoir un désaccord entre un patron qui paie et un subordonné qui exécute. Leenders et Moulin font sûrement très bien leur travail, je n'ai jamais pensé le contraire. Il sortent les chevaux qu'ils ont sous leurs responsabilité en interne à l'écurie, les soignent, les entrainent selon la méthode du chef, tout et tout le toutim...pas de problème la dessus. Si jamais il devait y avoir un désaccord sérieux entre ces hommes, je suis sûre que la collaboration s'arrêterait si le "prête nom" n'abdiquait pas, quoi de plus logique la dedans ? C'est simplement la normale de toutes entreprises ce que tu dis. Il n'empêche que ces hommes ont été engagés lors des suspensions de JP Dubois et PL et que ces derniers n'ont jamais quittés leurs activités pour autant. Crois que chez lui PL, dans son centre d'entrainement personnel, regarde Mike Leenders et les employés de l'écurie travaillés depuis la fenêtre de sa cuisine ?
Oui mais pourquoi la suspension? C'est parce qu'il y avait un problème de management : dans une grande écurie faire driver + entraîneur cela tient un peu du surhomme et à terme cela fait faire des erreurs, moi je crois que dans les deux cas c'est un peu la même raison qui a prévalu se décharger du poids du fardeau et repartir sur de nouvelles bases qui permettent je suppose de faire repartir le compteur des fautes à zéro au niveau des suspensions à charge que la nouvelle organisation ne soit pas fictive (mais le cheval français doit y veiller non?). Bref je vois pas de mal là-dedans juste de la gestion intelligente!
Vous ne pouvez pas créer un sujet. Vous ne pouvez pas éditer les sujets. Vous ne pouvez pas ajouter des sondages. Vous ne pouvez pas attacher des fichiers. Vous ne pouvez pas répondre aux sujets. Vous ne pouvez pas supprimer. Vous ne pouvez pas voter.
Rendez-vous sur C-F.fr
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
MIKE LENDERS
La preuve l'écurie Victoria Dream marche super bien! Et pour que ça marche il doit y avoir concertation dans la décision (basée sur des faits et des informations) et bonne entente entre les personnes et c'est sûrement ce qui se passe et il n'y a sûrement pas de désaccord!
