| Navigation |
|
|
 |
|
|
 Stingmens |
 # 62 ≡ Re: Julien DUBOIS |
Groupe I
7184 posts depuis
le 9/10/2010
De : Compiègne
 |
Je suis assez d'accord avec tabumo et Fakir (déduction faite des idiots  ).
Encore une fois, si Texas avait été à 25/1, il n'y aurait pas eu tout ce tapage.
Or, là, il était ferré, n'avait pas couru depuis 5 semaines, rendait 25m, J.Dubois dit qu'il a l'intention de faire le tour... Bon.
C'est dommage s'il ne prend pas part au Criterium... Connaissant la maison, je ne serais pas surpris de le voir quand même au départ.
Et puis, que l'on sanctionne l'entraineur et le driver, passe encore... Mais le cheval ! Il n'y est pour rien, lui. Il n'a pas été pris pour doping ou pour comportement dangereux, alors ? |
|
| 10.08.12 - 00:12 |
|
|
|
| johnatt |
# 68 ≡ Re: Julien DUBOIS |
Groupe I
7098 posts depuis
le 26/12/2009
|
victory,
Citation :je trouve dommage pour le "sport" de sanctionner le cheval - il n'y est effectivement pour rien - et le privé ainsi du C5 ou d'une excellente préparation pour cette course s'il venait quand même à courir le C5 pour Julien je ne me prononcerai pas ... il y a des commissaires pour cela  je m'incline & respecte leurs décisions
C'est sûre que Texas Charm n'y est pour rien et s'il ne court pas le C5 c'est en effet très dommage pour le sport.
Mais je te dirai que Texas Charm lui il s'en fout royalement du C5. En courant il satisferai seulement nos envies de le voire au départ, en sanctionnant le cheval, les commissaires ne le sanctionne pas directement lui, ou nous les turfistes passionnés (ce n'est pas leur but), mais bel et bien les Dubois (je généralise, on va dire Jean Phillippe, son fils Julien et Philippe Moulin) qui tireraient tous les bénéfices onéreux (allocations de courses et valeurs étalons) en cas de victoire et de satisfaction personnelles. Je ne parlerai pas de gloire, d'une part parce qu'il n'ont pas besoin de ça, d'autre part parce qu'ils cultivent la modestie et le mystère.
Dire que les commissaires sont des guignoles, ça va 5min. Dès qu'ils prennent une décision, ils sont critiqués. Ce n'est pas que je veuille absolument les défendre et reconnait volontiers qu'ils sont rarement impartial ces derniers temps. N'oublions pas non plus qu'ils ne sont pas payés.
Je vois beaucoup de commentaires disant que s'ils appliquaient toujours cette règle, il n'y aurai plus beaucoup de partants.
C'est la règle. Alors êtes vous tous simplement pour ou contre cette règle?
Ce code des courses existe bel et bien et il se doit d'être appliqué le mieux possible.
Courir pour faire le tour et préparé, est un fait de course qui a toujours existé ou plutôt qui a toujours été concéder.
C'est la que le bas blesse. Dans le système français les parieurs alimentent la filière. Sans parieurs pas de courses, donc pas de professionnels.
Mais ceci est réciproque, sans professionnels, pas de courses et donc pas de parieurs.
Concède-t-on le droit à un parieur de valider un ticket à blanc, d'encaisser les gains s'il s'avère gagnant ou de se voire rembourser tout ou partie de ses enjeux si son pari est perdant? Et de dire aux professionnels mécontents c'est un fait de jeux comme un fait de courses à vous de savoir l'estimer !!!
Cela n'est jamais venu à l'esprit d'aucun entre vous et je parierai ma paye annuel la dessus  ?
La réalité c'est qu'il y a une règle et qu'elle doit être respecté qu'elle plaise ou non.
Le vrai problème c'est de savoir si des aménagements de cette loi ne seraient pas préférables comme l'a proposé une fois Akarad, les autres idées sont les bienvenues également.
Enfin comme cette façon de faire est répandue dans toute la France, pas chez tous les entraîneurs mais un grand nombre (en réalité la quasi totalité) comment les commissaires ne peuvent ils pas être critiqués quand ils prennent de telles décisions.
Ils sont pourtant dans leurs bon droit. Ils appliquent la règle pour l'équité envers les parieurs et la clarté des courses.
Quand et comment pourraient ils appliquer cette règle sans être discrédités ?
Enfin je ne suis pas vraiment fan des Dubois (mis à part le patriarche), admiratif de leur travail et de leur savoir faire certes (on ne peut que l'être) mais ils ne sont pas "mes préférés".
J'avoue que j'aime beaucoup Texas Charm et estime qu'il est le meilleur des T, peut être parce qu'il court de la manière que je préfère.
Mais honnêtement soit on change ou aménage la règle soit tout le monde l’accepte.
Dire qu'il est difficile d'apprécier l'état de forme de son pensionnaire, je le comprends.
Mais quand on est professionnel digne de ce nom, on sait ce genre de chose et on ne recourt pas le cheval tant que l'on a pas détecter le souci (ce qui est souvent le cas inverse).
J'accepte volontiers les problèmes physiques (faiblesses physiologique qui "claquent" en course) non décelés à l'entraînement, mais un certificat vétérinaire sera nécessaire (peut être l'est il déjà?).
Il n'est pas vraiment facile d'établir une règle nette et précise et l'interprétation humaine se fera dans la plupart des cas dans le sens que l'on souhaite.
Le cheval de course n'est pas une machine, un robot ou plutôt si mais seulement pour les vétérinaires comme l'est le corps humain pour les médecins.
Le droit à l'erreur est donc pour ma part permis. Mais être coutumier du fait n'est pas la même chose, il est donc de bon ton à mon avis qu'au bout d'un moment une sanction soit prise. |
|
| 10.08.12 - 20:04 |
|
|
|
| Anonyme |
# 70 ≡ Re: Julien DUBOIS |
|
Exactement
Merci pour ce rappel des faits clair et ...concis
|
|
| 10.08.12 - 20:48 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Julien DUBOIS
