Sans aller jusque là je voudrai bien comprendre la phrase phare publiée dans le Paris turf de dimanche par E de Rotschild "Le programme doit être incitatif et non alimentaire"... Quel sens lui donnez vous dans les faits?
Le taux de recouvrement ayant encore baisse (il est aux alentours de 45%) je me demande comment on peut dire qu'un programme est alimentaire les propriétaires ont des chevaux de course par passion et par plaisir et non pas pour gagner de l'argent certes on essaie d'en perdre le moins possible mais statistiquement on perd.
Tu devrais investir dans un cheval de courses et payer une vraie pension et à ce moment là tu vas etre heureux de prendre la 4eme ou la 5eme place. Il faut encourager les professionnels, et pour faire des économies il vaut mieux arreté de payer les déplacements, et augmenter les allocations en province. Une course ne se joue pas à 5 ou 6.
Je suppose que un programme incitatif correspond à ce qui se passe en GB, c'est à dire : Augmenter les allocations des grandes courses et baisser les autres ou du moins ne pas les augmenter. Ceci avec un seul objectif : Il n'y a pas de place pour les mauvais ! FG a voté une hausse d'allocations de 1,5% pour 2009 dont 0,5 % pour les frais de déplacement et 1 % pour les allocations de courses ( source JDG ). Si l'opinin du président est suive, celà voudra certainement dire, une hausse qui va aller uniquement au courses de Groupe ! affaire à suivre ...
Il faut garder le remboursement des déplacements car quand cela se passe mal la somme allouee (30% des couts reels du transport pour les reunions PMH )permet d'attenuer votre deception. Les trotteurs ont choisi de payer jusqu'a la 7 eme place certains le regrettent car faire de nombreux kilometres pour etre distancé au depart d'une course est frustrant. Enfin je souhaite que le 1% genereusement accordé par france galop serve uniquement a augmenter les allocations des societes de courses de 3 eme categorie (et 2B) qui ont été evincées des precedentes augmentations .
Merci pour vos réponses mais cela sape le moral....Il me semble plutôt qu'en période de crise la stabilisation viendrait plutôt en aidant (ou au moins en ne barrant pas) les petis propriétaires...Plus la base sera nombreuse moins l'aléatoire pourra jouer. Que se passera t il si les (ou un) grands propriétaires étrangers décident de quitter le monde des courses Françaises pour quelques raisons que cela soit??? Même si à ce jour nous devons beaucoup à certain... Sans compter le nombre d'emplois perdus à prévoir pour la filiére tant chez les entraineurs que chez les éleveurs....Seul des Galileo and co passeront en vente???
Tout cela me fait peur... Et ce taux de recouvrement qui baisse...
Palstaan, ne soit pas trop triste, entre les vues du Psd de FG et la réalité du terrain parfois le bon sens reprend le dessus, quand pour certains faudrait pas que les petits propriétaires gagnent les grandes courses, pour d'autres l'obstination leur permet d'arriver à ce résultat.
Pour répondre à Davelo #27, au trot les professionnels avaient demandé pour avoir une prise en charge de leur frais de transport. La SECF leur a répondu négativement en arguant que c'était préférable d'élargir les allocations jusqu'au 7 ième, sachant qu'en cas de dai, c'est 0 et que le 7ième dans un prix de 10000 € touchera 100 €. Mais au trot il y a bcp de petits propriétaires, la donne n'est pas la même.
Vous ne pouvez pas créer un sujet. Vous ne pouvez pas éditer les sujets. Vous ne pouvez pas ajouter des sondages. Vous ne pouvez pas attacher des fichiers. Vous ne pouvez pas répondre aux sujets. Vous ne pouvez pas supprimer. Vous ne pouvez pas voter.
Rendez-vous sur C-F.fr
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
[France Galop] la "lettre anonyme" 
