| Navigation |
|
|
 |
|
|
| Anonyme |
 # 73 ≡ Re: Kap Dream |
 |
Falbrav,
Citation :Au lieu de contester la décision dites-vous plutot que si le cheval a couru c'est que son entraineur le jugeait capable de se rendre en piste sans mal et sans avoir perdu ses moyens.
Oui, et bien sûr, J.Ricou n'a aucun discernement et a arrêté le cheval sans raison valable au bout de 1000m alors qu'il caracolait en tête 
Et puis mince quoi, un cheval qui se retourne et tombe lourdement sur du dur, il ne se fait pas mal !!!
Au lieu de vous dire que ceux qui critiquent cette décision sont des gens qui ne respectent pas les entraineurs, dites vous plutôt que tout entraineur peut parfois faire une erreur.
On se demande parfois, en lisant certains commentaires, ce qu'il faudrait qu'il arrive aux chevaux pour avoir le droit d'émettre une critique négative.
 |
|
| 09.09.11 - 22:26 |
|
|
|
| Anonyme |
# 74 ≡ Re: Kap Dream |
|
ART. 162
INTERDICTIONS ET OBLIGATIONS CONCERNANT LES PROPRIÉTAIRES ET LES
ENTRAÎNEURS
I. Il est interdit de faire courir un cheval hors d’état de défendre sa chance.
Les Commissaires de France Galop peuvent, pour qu’un cheval puisse être autorisé à participer à une course régie
par le Code des Courses au Galop, faire procéder à tout examen vétérinaire justifiant d’un état sanitaire compatible
avec une telle participation.
Voila un peu comme a l'image de ceux qu'il ce passent aux trot, les commissaires font un peu ceux qu'il veulent, et ce n'est pas un veto qui s'opposerat a leur decision, c'est vrai que kap dream est tout a fait capable de defendre ces chances, |
|
| 10.09.11 - 00:00 |
|
|
|
| Anonyme |
# 79 ≡ Re: Kap Dream |
|
Falbrav,
Citation :Et pour les mauvaises langues:
Cheval reseller car le matériel de son jockey était endommagé, en particulier étrier plié...
Bah forcément, le choc a été très rude, ça s'est bien entendu (et vu), et je ne vois pas le rapport avec mauvaises langues ou pas, car le problème n'est pas là. |
|
| 10.09.11 - 09:58 |
|
|
|
 DylanThomas |
# 80 ≡ Re: Kap Dream |
Groupe I
6285 posts depuis
le 17/3/2008
|
kemiavic,
Citation :si c'était entendu comme ça, c'est également incompréhensible car c'est tellement proche du non-partant et tellement irrespectueux des parieurs et du public... Bref j'espère me tromper dans cette hypothèse.
hakhesa,
Citation :Le problème est de savoir si la décision vient uniquement du jockey, ou si les consignes données au retour du cheval en piste allaient dans ce sens.
Je ne pense pas qu'il soit question de consigne, dans la mesure où en sortant de piste Jacques Ricou était maculé de sang au visage mais aussi sur sa casaque et sur le haut du pantalon, ce qui n'était évidemment pas le cas lorsqu'il s'est rendu au départ. La blessure du cheval a certainement du se rouvrir (probablement pendant que le cheval était devant les tribunes entre les deux sorties de pistes), d'où l'arrêt... D'ailleurs je vois mal quel aurait été l'intérêt d'une telle consigne, il ne doit quand même pas être si dur d'obtenir un certificat vétérinaire pour un cheval qui vient de s'étaler comme ça en plein milieu du rond de présentation, si?  Dans tous les cas et comme le disait Kem, le risque d'aggraver des lésions était bien là, et à mon sens il aurait sans doute du suffire à faire réfléchir l'entraineur à deux voire trois fois avant de renvoyer le cheval en piste... Enfin, espérons juste que le cheval aura finalement eu plus de peur que de mal dans cette histoire. |
|
| 10.09.11 - 10:38 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Kap Dream
