| Navigation |
|
|
 |
|
|
 saintlazard |
 # 22 ≡ Re: on continue.... |
Listed-Race
202 posts depuis
le 6/11/2011
 |
C'est un peu longuet mais comme tu le demande TRES gentiment :
Attendu que l’analyse de contrôle effectuée sur la deuxième partie du
prélèvement par le Laboratoire du Jockey Club de MAURICE dûment
désigné par l’Association des Entraîneurs de Chevaux de Course au Galop
pour effectuer cette analyse de contrôle, a confirmé la présence de
TESTOSTERONE à une concentration supérieure au seuil réglementaire fixé
pour les hongres ;
Attendu que cette substance appartient à la catégorie des substances
prohibées agissant sur les systèmes nerveux, reproducteur, musculo
squelettique et endocrinien publiées en annexe 5 du Code des Courses au
Galop ;
Après avoir ouvert l’enquête prescrite par l’article 201 du Code des Courses
au Galop et appelé M. Emmanuel TASSIN et M. Gilles CHAIGNON
respectivement associé dirigeant au sein du contrat d’association relatif au
hongre ODILON DU THAIX et entraîneur dudit hongre, à se présenter à la
réunion fixée au jeudi 6 octobre 2011 pour l’examen contradictoire de ce
dossier et constaté la non présentation de M. Emmanuel TASSIN qui a
néanmoins souhaité adresser un courrier aux Commissaires de France
Galop ;
Après avoir, au cours de cette réunion, examiné les éléments du dossier, pris
connaissance des explications écrites de M. Emmanuel TASSIN et entendu
l’entraîneur Gilles CHAIGNON en ses explications ;
Vu les Conclusions d’enquête du Chef du Département Licences Livrets
Controle de France Galop en date du 8 septembre 2011 ;
Vu le courrier électronique de M. Emmanuel TASSIN en date du 6 octobre
2011 ;
Vu les éléments du dossier ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a déclaré, en séance, qu’il n’avait
ni administré, ni fait administrer la substance en cause au hongre ODILON
DU THAIX ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a également déclaré qu’il n’avait
d’ailleurs aucun intéret à administrer une telle substance au hongre ODILON
DU THAIX ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a indiqué qu’il ne parvenait pas
à s’expliquer la présence de la substance en cause dans le prélèvement dudit
hongre, ajoutant qu’il avait essayé d’analyser la situation en vérifiant
notamment le contenu de l’alimentation donnée à ce cheval ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a également indiqué que les
chevaux dépendant de son entraînement n’avaient pas réalisé de bons
résultats en compétition depuis le début de l’année 2011 et qu’il avait donc
décidé de changer leur alimentation en changeant de fournisseur ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a ajouté que la moitié des
chevaux de son effectif avaient donc été nourris au moyen d’un nouvel
aliment manufacturé en provenance de l’étranger ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a également ajouté que des
chevaux de son effectif ayant été nourris avec ce nouvel aliment avaient été
l’objet de prélèvements biologiques à l’issue de leurs courses et que les
résultats de ces prélèvements étaient négatifs ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a déclaré qu’il avait également
essayé de comprendre la situation avec son vétérinaire traitant et qu’il s’était
demandé si la présence de poulinières avec des poulains à proximité des
chevaux déclarés à l’entraînement pouvait avoir une incidence sur le résultat
du prélèvement en cause ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a également déclaré que le
hongre ODILON DU THAIX, qui est un cheval nerveux, avait néanmoins pour
habitude de vivre dans une stabulation qui se situe loin des poulinières,
précisant, en outre, qu’aucune desdites poulinières n’avait reçu de traitement
à base de la substance en cause ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a ajouté que c’était la première
fois qu’il se retrouvait dans une telle situation, incompréhensible, et difficile
à vivre ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a également ajouté que le hongre
ODILON DU THAIX, qui est un cheval aimant courir l’été en raison de l’état
léger des terrains, avait recouru au TOUQUET au début du mois de juillet et
qu’il s’était classé second à cette occasion ;
Attendu que l’entraîneur Gilles CHAIGNON a indiqué qu’il regrettait cette
situation incompréhensible ;
Attendu que les dispositions des articles 198 et 201 du Code des Courses
au Galop mentionnent que tout cheval ayant pris part à une course et dont
l’analyse du prélèvement biologique révèle la présence d’une substance
prohibée doit être distancé ;
Attendu que le hongre ODILON DU THAIX doit, en conséquence, être
distancé ;
Attendu que les dispositions de l’article 198 du Code des Courses au Galop
édictent qu’en sa qualité de gardien du cheval, l’entraîneur est dans
l’obligation de protéger le cheval dont il a la garde et de le garantir comme il
convient contre toute présence d’une substance prohibée dans le
prélèvement biologique effectué à l’issue d’une course ; qu’il est, de ce fait,
tenu pour responsable lorsque l’analyse du prélèvement biologique effectué
sur l’un de ses chevaux révèle la présence d’une substance prohibée et qu’il
peut être sanctionné en cas d’inobservation de ses obligations ; |
|
| 20.12.11 - 22:47 |
|
|
|
| saintlazard |
# 25 ≡ Re: on continue.... |
Listed-Race
202 posts depuis
le 6/11/2011
|
kemiavic,
je n'accuse personne et ne réhabilite personne...
par contre, je ne conteste pas les explications de l'entraineur même si un taux de testostérone élevé chez un hongre a de quoi surprendre.
par contre, là ou je diffère de toi, c'est que je me pose la question d'où s’arrête le dopage?
est ce qu'un contrôle positif suffit?
doit prendre en compte des explications?
si oui, de combien de chance a-t-on?
TOUS les entraineurs ont-ils droit au même nombre d'"anomalies"?
doit- on privilégier une tolérance zéro?
ce qui me dérange le plus en fait, c'est que de plus en plus de contrôle sont contestés, expliqués, et finalement normalisés.
mais le PARIEUR lui, il demeure le dindon de la farce.
personne ne le rembourse, personne ne fait cas de lui.
nous devons reconnaitre que, à ce jour, FRANCE GALOP déclasse le cheval, que les parieurs, les autres concurrents ont été lésé.
enfin, à titre personnel, et SANS MEDIRE SUR PERSONNE, je n'arrive pas à faire la distinction entre les deux cas que je cite.
mais peut-être que ton opinion m'y aidera. |
|
| 21.12.11 - 12:48 |
|
|
|
| saintlazard |
# 26 ≡ Re: on continue.... |
Listed-Race
202 posts depuis
le 6/11/2011
|
Citation :
ah, et aussi une dernière chose: en quoi est-ce de la diffamation que d'évoquer sur un forum, une décision de FRANCE GALOP, autorité en la matière, qui publie, ELLE, un bulletin OFFICIEL, relatant, en autres autres, les infractions en matière de contrôle anti-dopage?
le bulletin officiel a quand même bien une utilité?
publier ces résultats aussi non?
si tu peux m'expliquer cela aussi, je t'en remercie à l'avance. |
|
| 21.12.11 - 13:01 |
|
|
|
| kemiavic |
# 27 ≡ Re: on continue.... |
Groupe I
3412 posts depuis
le 19/1/2007
De : nord-ouest
|
Peut-être que le mot diffamation n'est pas le bon, mais tu peux comprendre que dire "l'entraineur a dopé son cheval avec de la testostérone" sans rien dire de plus c'est mentir à tes lecteurs et salir gratuitement la réputation de quelqu'un qui exerce depuis 25 ans donc un peu de respect. Tu peux écrire en gros les noms des gens qui ont dopé intentionnellement leurs chevaux, je te le répète ça ne me gênera pas.
Mais maintenant que tout le monde peut lire l'histoire entière (je suis sûr que personne ne l'a fait mais bon) il est clair que l'entourage du cheval n'a rien fait d'illégal (tu imagines le prix que ça coûte, en plus je ne sais pas si ça s'achète comme une baguette de pain dans notre pays, tout ça en plus pour un cheval qui court des courses médiocres), les vétérinaires eux-mêmes ne pouvant expliquer cette situation alors que le cheval a été prélevé tous les ans sans présenter d'anomalie.
Pour les professionnels, je suis d'avis qu'il faut bien sûr prendre en compte les explications qu'ils fournissent car je vois une différence entre traiter un cheval qui a un problème pour qu'il puisse donner son potentiel et gonfler un cheval avec des produits pour que ses résultats bondissent en flèche. Par contre j'avoue que j'ignore de combien de "chances" les professionnels disposent avant d'avoir une amende/une mise à pied/un retrait de licence, je n'ai pas épluché le B.O mais j'ai parfois constaté qu'un professionnel avait eu plusieurs affaires et n'avait eu que des amendes ; si c'est un cheval qui a mis du temps à éliminer un traitement médicamenteux je suis ok pour l'amende mais pas pour une sanction plus sévère, à moins qu'il y ait plusieurs récidives.
Pour les parieurs, je n'ai malheureusement pas de solution à proposer je pense qu'il serait trop long et compliqué de redonner les sous à ceux qui ont été battus par un cheval positif et de reprendre les sous à ceux qui les avaient joués ; j'imagine que c'est une balance qui s'équilibre comme ça, jouer aux courses reste incertain et les périodes pleines ou vides d'inspiration influent beaucoup sur le portefeuille des joueurs. |
|
| 21.12.11 - 13:33 |
|
|
|
| saintlazard |
# 28 ≡ Re: on continue.... |
Listed-Race
202 posts depuis
le 6/11/2011
|
nos positions se rapprochent:
le problème d'élimination d'un traitement médicamenteux est effectivement PROBLÉMATIQUE.
soigner ses chevaux, attendre le délai d'élimination conseillé par le véto, et se retrouver dans la panade avec des résidus aux analyses, cela peut arriver à tous, d'autant que finalement, ces délais sont quand même dépendant du métabolisme du cheval ( et je pense que vous acquiescerez sur le fait qu'ils sont tous différents sur ce point);
d'ailleurs, les VRAIS tricheurs ne s'y sont pas trompés, à voir les explications de certains.
je PARTAGE ÉGALEMENT votre position sur la réputation de l’entraineur et sa famille ( je n'ai d'ailleurs jamais cherché à salir sa réputation - juste à souligner l'infraction - qui m' a surpris).
et toujours sans le dénigrer, il n'y a qu'une chose qui m' a un "peu" surpris dans les explications, c'est celle-ci:
"l'entraineur a également indiqué que les chevaux dépendant de son entraînement n’avaient pas réalisé de bons résultats en compétition depuis le début de l’année 2011 et qu’il avait donc décidé de changer leur alimentation en changeant de fournisseur "
l'alimentation a un part importante, voir primordiale dans la performance, au même titre que la méthode d'entrainement.
et je me suis demandé,:" mais pourquoi, quelqu'un d'aussi expérimenté est allé chercher des aliments à l'étranger?"
voilà, c'est tout.
il y a tellement d’histoire sur les problèmes lier à des aliments contaminés venus de l'étranger...
Au moins, la législation française impose une traçabilité qui finit par exonérer de responsabilité en cas de contamination accidentelle ( d'ailleurs, il me semble - mais je ne suis pas sur- que c'est ce qui était arrivé à l'entourage de JAG DE BELLOUET). |
|
| 21.12.11 - 13:47 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
on continue....
