| Navigation |
|
|
 |
|
|
| Anonyme |
 # 33 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
 |
Je te répondrais en deux temps :
-La parité Trot-Galop impose le même nombre de course sur l'année ,donc de ce coté aucun soucis
-Si les entraineurs de galop souhaite accès leurs effectifs sur des carrière courte c'est leurs problème car comme aux trot les socio pro du galop ont accès aux commission de programme et peuvent donner l'orientation qu'il souhaite aux courses notamment sur les chevaux d'Age .M
Maintenant si la filière du galop souhaite augmenter l'arc de 800ke au lieu d'augmenter les allocations du quotidien pour faire vivre les entraineurs ,éleveurs et proprio c'est aussi leurs problème. En tout état de cause il ferait mieux de se faire petit au vu de leurs résultat actuel si il veulent garder la parité car il n'est pas question que la situation s'empire et que le trot finance le galop à plus long terme .
Messieurs du galop la balle est dans votre camp ,alors oui il faut reformé et des décisions comme celle des transport est obligatoire . |
|
| 05.07.13 - 17:57 |
|
|
|
 frontside |
# 32 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
2053 posts depuis
le 28/4/2012
|
60% des enjeux pour le trot et 40% pour le galop apparament , je ne sais pas ou on peut trouver les statistiques et je ne les connais pas personnellement , mais je pense que c'est tres probable ....
Cependant qui connait le pourcentage de courses proposées aux trotteurs et celles proposées aus galopeurs ?
La encore , je ne connais pas de statistiques meme si elles existent , bien sur !!!
Je prends une journée comme aujourd'hui (5 Juillet 2013 ) 48 courses de trot en France pour 8 courses de galop et je ne comptes pas dedans les courses de Avanches qui accueillent des Francais .Demain 47 courses de trot et 8 courses de galop . Bien entendu ca n'est pas comme ca tous les jours mais il me semble globalement qu'il y'a beaucoup plus de courses de trot que de galop .... d'ou la possibilité de "rentabiliser" son travail plus facilement au trot . Sans compter que la gestion d'une carriere d'un trotteur est plus "productive" que celle d'un galopeur , donc a mon sens , les allocations ne peuvent pas etre les memes ...
Meme si je suis 100% galop je ne veux pas d'une "guerre" avec le trot bien au contraire , la seule chose qui m'interesse , c'est l'emploi dans la filliere et la perenité de ce qu'on aime tous , les courses de chevaux . et quelle que soit la fedration , j'ai l'impression qu'on veux toujours presser un peu plus le citron quand on voit qu'il a encore un peu de jus ! |
|
| 05.07.13 - 13:34 |
|
|
|
| moovies |
# 31 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
1233 posts depuis
le 18/1/2006
|
Je trouve que Gacko a bien résumé, je ne connaissais pas ce défraiement, totalement honteux.... Hallopé laisse même entendre que certains chevaux prenaient 10.000/an avec ce système... on marche sur la tête. J'imagine le CA généré artificiellement pour une écurie de "disons "20" sujet annuellement ...
Cependant, Shootzemoon, vos affirmations concernant ce post sont légères...
shootzemoon,
Citation :Le débat n'est pas entre trot et galop. Le trot tout seul, ça veut dire une perte des recettes autour de 40%. Le trot peut-il se le permettre et y survivre ? Non.
Le calcul n'a aucun sens.... la répartition actuelle est de 50/50, le trot fait donc 60% des enjeux, sans les 40% que vous stipulez provenant du galop, je ne vois aucune perte de recette, bien au contraire !
Dostiep,
Citation :Et pour revenir aux déplacements des trotteurs, j'ai quand même constaté une forte baisse des partants à Vincennes cet hiver, avec des épreuves quinté qui ne tenaient pas faute de partants. Pourquoi ?
Parce que les professionnels avaient des épreuves aux conditions et allocations quasi identiques sous la main et qu'ils préféraient rester en province plutôt que de se taper le déplacement (et on peut les comprendre).
Vous n'avez pas tord, même si les déplacements ne font pas peur au trotteur qui ne font jamais appel aux transporteurs par ailleurs. Je dirais plutôt que des engagements avec des allocations un peu moins conséquentes soit, sont privilégiés car ces engagements provinciaux sont plus "faciles" pour leurs pensionnaires que les combats de Vincennes face aux grosses écuries ayant pu déclassé leur sujet pour préparer les joutes hivernales. Ce n'est certainement pas le transport qui en est la cause !
shootzemoon,
Citation :Le trot n'est pas encore autant touché, mais les trotteurs feraient mieux de se préparer plutôt que de se croire plus malins et se moquer de leurs petits camarades...
Il suffit de regarder l'état des courses en Allemagne et en Italie pour s'en rendre compte...
Je ne vois pas le rapport avec le trotteur ... il en est de même pour le galopeur dans ces pays, ce sont l'organisation des courses qui en est la cause |
|
| 05.07.13 - 12:02 |
|
|
|
| Anonyme |
# 30 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
|
| Il ne s'agit pas de monter le trot contre le galop bien sur. Il faut un galop fort pour en effet ne pas faire chuter la recette mais aussi respecter les passions de chacun. Par contre s'il on considère les trois discipline on constate que le trépied est bancal et qu'il faut réajuster les finances. Quand au manque de partant a Vincennes le problème est diffèrent ,qui plus est au vu des différence d'allocations entre Paris et la province même premium il n'y a pas d'hésitation à avoir pour aller à Vincennes. |
|
| 05.07.13 - 11:58 |
|
|
|
| easytrot |
# 28 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
1256 posts depuis
le 24/10/2011
De : France
|
shootzemoon,
Citation :Le débat n'est pas entre trot et galop
+1
Plaisant de lire des choses comme çà.
Les détails ci-dessous.
shootzemoon,
Citation :Le PMU qui a besoin de gonfler son chiffre a transformé des réunions PMH en Premium en quantité ces 5 dernières années.
Mais il faut pouvoir assurer un nombre de partants décents (et donc permettre des jeux qui rapportent comme le Multi voire le Pick 5).
Il faut donc inciter les professionnels à se déplacer, même avec des chances secondaires. Mais comme seuls les 5 premiers ont une allocation, c'est pas toujours simple.
Heureusement il existe l'indemnité de transport : les frais de déplacement des chevaux sont remboursés par France Galop.
Vous avez totalement raison (en précisant que les ID existaient AVANT les premium et qu'elles sont versées aux chevaux de galop même dans les courses PMH pour les non initiés).
C'est exact un nombre conséquent de réunion pmh sont passées premium. Le souci c'est que les CONDITIONS d'appel de ces courses sont modifiées :
résultat ?
- çà a créé des courses RELEVEES (alors que plus on monte dans les gains et moins on trouve de chevaux .. c'est la nature, beaucoup moins d'excellents que de moyens et de bons, partout!) ;
- en contrepartie inévitable pour ce faire puisque le nombre de courses, bloqué, n'a PAS ETE AUGMENTE DEPUIS DES LUNES dans ce pays, invisible pour la plupart des gens qui ne suivent pas les évolutions des programmes de près mais hélas vrai, çà en a supprimé d'autant des courses avec conditions dites ''de série'' (jeunes chevaux et/ou pas, peu ou moyennement chargés en gains, alors que justement, au contraire c'est dans cette population qu'il y en a le plus et on ne pourra pas le changer :
C'est pour çà que je suis 100% d'accord avec votre première remarque. Ma seconde marche aussi pour le TROT sur le début. La seule différence est sur la dernière phrase : ''heureusement il existe l'indemnité de transport'' car , comme vous le précisez seul France-Galop en verse, le trot n'en verse pas. Quelques esprits mesquins se demanderaient bien s'il n'existerait pas un genre de ''caisse noire'' quand même mais, officiellement non les trotteurs n'en ont pas.. mais ils se déplacent quand même 
LA SOLUTION (ne va pas plaire mais bof..) serait d'arrêter de changer de transformer les conditions de courses en les boostant vers le haut (booste les gains d'appel mais bboste-t-elle vraiment la ''qualité'' et l'attractivité des courses pour les joueurs ?.. à 6 partants on peut en douter ...) quand elles passent pmh. Double avantage, çà résoudrait en partie les pb de déplacements et en plus, çà rétablirait un peu l'équilibre de la PYRAMIDE : aux plus grosses populations de chevaux existantes par tranches de gains les plus fortes dotations en conditions de courses : plus de chevaux auraient la chance de courir au lieu d'être éliminés, les gains se répartiraient plus harmonieusement ( au lmieu des 20% des chevaux encaissent 80% des gains  ) .. leurs propriétaires en seraient tellement heureux.. et les joueurs auraient des champs avec des nombres de chevaux suffisants pour ... jouer ... à toutes les combinaisons.
Evidemment, j'ai dit ne va pas plaire car il y a un inconvénient ( majeur ?.. ) : les 'perdants' de l'histoire seraient ceux qui préfèrent ... partager el gâteau en six parts .. plutôt qu'en douze
Le débat n'est en effet pas entre Trot et Galop ( nos Présidents actuels respectifs sont d'ailleurs on ne peut plus amis et depuis très très longtemps ! ) .. les opposer entre eux ( pour faire quoi ? ) serait bien la dernière chose à faire et en plus ... la meilleure assurance d'accélérer et rendre inéluctable le processus de décrépitude menant inexorablement à la disparition du système actuel d'organisation des courses en France.
-------------------------------
"OFF TO THE RACES"
------------------------------- |
|
| 05.07.13 - 10:59 |
|
|
|
| shootzemoon |
# 27 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe III
393 posts depuis
le 15/11/2009
|
C'est 2.500€ (merci à Gacko pour la précision) par cheval mais pour l'année. Donc le cheval qu'on fait courir tous les 3 jours un peu partout va coûter de l'argent alors qu'avec l'abus du système précédent, il finissait par en rapporter même si le cheval ne se trainait pas en course et n'arrivait pas à choper une allocation.
Voilà pourquoi certains se mettent à hurler, car ils avaient intégré cela dans leur modèle économique, et que maintenant, ils se retrouvent le dos au mur.
Donc comme disait Gacko, soit ils vont devoir changer de chevaux (mais encore faut-il trouver les propriétaires qui vont avec), soit changer de métier.
Et effectivement, il se pourrait bien que quelques écuries ne s'en relèvent pas.
On pourrait dire, tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à avoir un modèle économique plus viable et ne pas abuser.
Mais il faut aussi bien mesurer la conséquences : ces écuries là font un nombre très important de partants dans l'année, donc comme je le disais précédemment, permettent de faire que certaines courses peuvent être multi ou pick 5, ce qui assure des recettes supplémentaires au PMU et par conséquent aux sociétés de courses.
Avec un nombre de partants en berne, cela risque de faire un manque à gagner non négligeable à la fin de l'année... |
|
| 05.07.13 - 09:43 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous pouvez voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
reforme indemnisation....
