| Navigation |
|
|
 |
|
|
 moovies |
 # 31 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
1233 posts depuis
le 18/1/2006
 |
Je trouve que Gacko a bien résumé, je ne connaissais pas ce défraiement, totalement honteux.... Hallopé laisse même entendre que certains chevaux prenaient 10.000/an avec ce système... on marche sur la tête. J'imagine le CA généré artificiellement pour une écurie de "disons "20" sujet annuellement ...
Cependant, Shootzemoon, vos affirmations concernant ce post sont légères...
shootzemoon,
Citation :Le débat n'est pas entre trot et galop. Le trot tout seul, ça veut dire une perte des recettes autour de 40%. Le trot peut-il se le permettre et y survivre ? Non.
Le calcul n'a aucun sens.... la répartition actuelle est de 50/50, le trot fait donc 60% des enjeux, sans les 40% que vous stipulez provenant du galop, je ne vois aucune perte de recette, bien au contraire !
Dostiep,
Citation :Et pour revenir aux déplacements des trotteurs, j'ai quand même constaté une forte baisse des partants à Vincennes cet hiver, avec des épreuves quinté qui ne tenaient pas faute de partants. Pourquoi ?
Parce que les professionnels avaient des épreuves aux conditions et allocations quasi identiques sous la main et qu'ils préféraient rester en province plutôt que de se taper le déplacement (et on peut les comprendre).
Vous n'avez pas tord, même si les déplacements ne font pas peur au trotteur qui ne font jamais appel aux transporteurs par ailleurs. Je dirais plutôt que des engagements avec des allocations un peu moins conséquentes soit, sont privilégiés car ces engagements provinciaux sont plus "faciles" pour leurs pensionnaires que les combats de Vincennes face aux grosses écuries ayant pu déclassé leur sujet pour préparer les joutes hivernales. Ce n'est certainement pas le transport qui en est la cause !
shootzemoon,
Citation :Le trot n'est pas encore autant touché, mais les trotteurs feraient mieux de se préparer plutôt que de se croire plus malins et se moquer de leurs petits camarades...
Il suffit de regarder l'état des courses en Allemagne et en Italie pour s'en rendre compte...
Je ne vois pas le rapport avec le trotteur ... il en est de même pour le galopeur dans ces pays, ce sont l'organisation des courses qui en est la cause |
|
| 05.07.13 - 11:02 |
 
|
|
|
| frontside |
# 32 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
2053 posts depuis
le 28/4/2012
|
60% des enjeux pour le trot et 40% pour le galop apparament , je ne sais pas ou on peut trouver les statistiques et je ne les connais pas personnellement , mais je pense que c'est tres probable ....
Cependant qui connait le pourcentage de courses proposées aux trotteurs et celles proposées aus galopeurs ?
La encore , je ne connais pas de statistiques meme si elles existent , bien sur !!!
Je prends une journée comme aujourd'hui (5 Juillet 2013 ) 48 courses de trot en France pour 8 courses de galop et je ne comptes pas dedans les courses de Avanches qui accueillent des Francais .Demain 47 courses de trot et 8 courses de galop . Bien entendu ca n'est pas comme ca tous les jours mais il me semble globalement qu'il y'a beaucoup plus de courses de trot que de galop .... d'ou la possibilité de "rentabiliser" son travail plus facilement au trot . Sans compter que la gestion d'une carriere d'un trotteur est plus "productive" que celle d'un galopeur , donc a mon sens , les allocations ne peuvent pas etre les memes ...
Meme si je suis 100% galop je ne veux pas d'une "guerre" avec le trot bien au contraire , la seule chose qui m'interesse , c'est l'emploi dans la filliere et la perenité de ce qu'on aime tous , les courses de chevaux . et quelle que soit la fedration , j'ai l'impression qu'on veux toujours presser un peu plus le citron quand on voit qu'il a encore un peu de jus ! |
|
| 05.07.13 - 12:34 |
|
|
|
| Anonyme |
# 33 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
|
Je te répondrais en deux temps :
-La parité Trot-Galop impose le même nombre de course sur l'année ,donc de ce coté aucun soucis
-Si les entraineurs de galop souhaite accès leurs effectifs sur des carrière courte c'est leurs problème car comme aux trot les socio pro du galop ont accès aux commission de programme et peuvent donner l'orientation qu'il souhaite aux courses notamment sur les chevaux d'Age .M
Maintenant si la filière du galop souhaite augmenter l'arc de 800ke au lieu d'augmenter les allocations du quotidien pour faire vivre les entraineurs ,éleveurs et proprio c'est aussi leurs problème. En tout état de cause il ferait mieux de se faire petit au vu de leurs résultat actuel si il veulent garder la parité car il n'est pas question que la situation s'empire et que le trot finance le galop à plus long terme .
Messieurs du galop la balle est dans votre camp ,alors oui il faut reformé et des décisions comme celle des transport est obligatoire . |
|
| 05.07.13 - 16:57 |
|
|
|
| shootzemoon |
# 35 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe III
393 posts depuis
le 15/11/2009
|
moovies,
Citation :Le calcul n'a aucun sens.... la répartition actuelle est de 50/50, le trot fait donc 60% des enjeux, sans les 40% que vous stipulez provenant du galop, je ne vois aucune perte de recette, bien au contraire !
Si on s'intéresse qu'aux recettes, le trot a tout à y gagner... A très court terme. D'ailleurs, on entend de temps en temps des voix demander la scission. Oui mais...
Imaginons 2 secondes la fin du galop en France. On peut supposer que la masse des enjeux au trot augmenterait, mais atteindrait au grand maximum 60-70% de la masse trot+galop.
Cela veut donc dire qu'il y aurait plus d'argent pour le trot qu'avant la scission. Oui, mais cela veut aussi dire que le trot devrait supporter la totalité des dépenses.
Conséquence, la plupart des hippodromes mixtes n'auraient plus les moyens de survivre, le trot seul ne suffisant pas à leur financement. Cela entraînerait donc de très nombreuses fermetures. Et ce n'est qu'une partie des dépenses.
Après, il n'en reste pas moins que le galop a vraiment intérêt à acheter un stock de lucidité, parce qu'il est plus que menacé : les enjeux sur le galop sont bien moindres que sur le trot, peu de chevaux passionnent les foules, les carrières étant très brèves pour les stars de la discipline, les coûts sont plus élevés qu'au trot, et les petits propriétaires ont vraiment peu de chances de tomber sur un bon cheval rentable (Saônois étant le contre-exemple parfait). Il y a urgence à réformer, mais apparemment, ils ont pas l'air d'en être conscients... C'est vrai que l'argent du Qatar fait tellement briller l'Arc, qu'ils en oublient tout le reste. Mais si le Qatar était amené à se retirer, la gueule de bois serait redoutable. |
|
| 05.07.13 - 18:31 |
|
|
|
| Valerya |
# 36 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
2757 posts depuis
le 5/7/2008
|
Réforme est un nom bien pompeux pour ne désigner en réalité qu'une nouvelle répartition de l'enveloppe des 11 millions d'euros qui sont alloués à l'acheminement des galopeurs vers les hippodromes.
D'ailleurs, ne sont concernés par ces modifications, que 425 chevaux sur les 7 000 déclarés à l'entrainement .
La vraie réforme consisterait à (enfin) écouter l'association des entraineurs et celle de leurs salariés qui demandent qu'un programme de course rationnel soit élaboré à proximité des lieux d'entrainements et en fonction de la composition, par âge et par valeur, des effectifs de chevaux qui y stationnent.
Tout le monde jouerait gagnant:
- l'entourage des chevaux qui économiserait en limitant les voyages, la fatigue comme les risques accidentogènes liés aux transports, surtout après effort.
Cela permettrait une récupération plus rapide des équidés ainsi qu'un meilleur suivi médical post compétition (inconcevable de pratiquer des fibroscopies ou des radios sur la majorité des hippodromes), donc offrirait des possibilités de courir plus souvent et cela apporterait également de la facilité pour respecter la législation du travail.
- France Galop qui réaliserait les économies souhaitées par son président en jouant sur la réduction de l'enveloppe des transports, mais aussi sur le moindre coût d'organisation de réunions.
- Le PMU avec la possibilité d'avoir un réservoir de partants plus important. Il est évident que l'on prend différemment la décision de courir un cheval sans chance pour le préparer à 1 000 km AR ou à proximité.
Pour le moment, la situation laisse songeur :
- la Présidente de l'association des entraineurs (70% des professionnels), Christiane Head, exclue des instances dirigeantes par France Galop.
- stygmatisation et désignation à l'opprobre publique des entraineurs récalcitrants qui ont "osé' tenter de se faire entendre auprès de leur institution (eux aussi n'ont pas le droit d'être représentés dans les instances dirigeantes de France Galop) en faisant des non-partants à Dax.
- l' "heureux élu" par France Galop "représentant des entraineurs" qui signe un communiqué commun avec les dirigeants de cette institution pour condamner ses collègues (ouf! il n'y a pas eu d'erreur de casting quand France Galop a parachuté un entraineur palois qui ne dirige aucune association regroupant des confrères  ).
L'urgence est de comprendre qu'en agissant ainsi auprès d'une profession durement touchée par la crise, France Galop n'a fait que mobiliser et radicaliser des personnes qui ont des propositions à émettre pour sauver leurs entreprises.
Pas sûr que beaucoup soient dupes de la volonté de diviser les entraineurs pour mieux (mal?) régner, alors qu'il y a des mesures consensuelles, concrètes et faciles à appliquer qui pourraient apporter un boost financier à cette activité.
[ Edité par Valerya 05.07.2013 - 23:44 ]
"Visez la lune, même si vous échouez vous serez parmi les étoiles." Oscar Wilde |
|
| 05.07.13 - 23:19 |
|
|
|
| moovies |
# 40 ≡ Re: reforme indemnisation.... |
Groupe I
1233 posts depuis
le 18/1/2006
|
shootzemoon,
Citation : Cela veut donc dire qu'il y aurait plus d'argent pour le trot qu'avant la scission. Oui, mais cela veut aussi dire que le trot devrait supporter la totalité des dépenses.
Conséquence, la plupart des hippodromes mixtes n'auraient plus les moyens de survivre, le trot seul ne suffisant pas à leur financement. Cela entraînerait donc de très nombreuses fermetures. Et ce n'est qu'une partie des dépenses.
C'est vrai, mais personnellement je n'y vois aucun problème, je préfère hors piste en herbe commune, les hippodromes par spécialité!
Le comble en la matière, Enghien qui appartient à la SECF qui le loue à France Galop, et sur lequel la piste de trot est tellement loin des tribunes que le spectacle en perd toute saveur.
Typiquement un des aspect qui ne me donne pas envie de me déplacer sur un hippodrome, être à 40/50 mètres de la piste donc du spectacle, mais on change de sujet ! |
|
| 06.07.13 - 14:58 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous pouvez voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
reforme indemnisation....
