| Navigation |
|
|
 |
|
|
 archybald |
 # 81 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
Groupe II
581 posts depuis
le 28/5/2007
 |
Du côté des professionnels, on répond que tout sport comporte des risques. C’est en ces termes que Paul Nicholls a analysé à chaud les événements dernier Grand National : « Quand vous pratiquez un sport de haut niveau, quel qu’il soit, il y a des risques. (…) Nous devons vivre avec ça et faire avec. » Encore sous le choc de la perte d’According to Pete (fracture, euthanasie inévitable), le propriétaire et entraîneur Malcolm Jefferson ne disait pas autre chose après la course au micro de Racing UK : « C’était un de mes chevaux favoris… C’est donc très dur pour moi. En tant qu’entraîneur, et c’est la même chose pour tous ceux qui travaillent dans la milieu hippique, vous n’alignez pas votre cheval en course pour le voir mourir. » Il ajoute, visiblement sous le coup de l’émotion : « Tout le monde aimait Peter, il avait cette grande tête toute blanche, et il adorait courir… (…) C’est juste un accident abominable. Vous savez, il adorait ça, il adorait sauter juste pour le plaisir… (…) Vous ne pouvez rien y faire, c’est un accident qui aurait pu arriver n’importe où, n’importe quand , mais parce que ça s’est produit dans le Grand National, tout le monde l’a vu. »
Des idées mais aucune solution idéale
Bien sûr organisateurs comme professionnels cherchent des solutions pour perpétuer la tradition du Grand National sans mettre les chevaux en danger. Mais personne n’a la formule magique. Si l’on écoute la British Racing Authorities (BHA), il suffirait de raccourcir la course pour faire baisser le nombre de morts (lire leur analyse ici) : la plupart des steeple-chases mesure entre 2 et 3,25 miles, contre plus de 4 miles pour le Grand National. L’institution pointe également du doigt le nombre trop élevé d’obstacles (seul le terrifiant Velka Pardubicka en compte plus) et l’état du terrain (si la piste est rapide, le risque se multiplie). Après la mort de deux chevaux en 2011, des mesures ont d’ailleurs été prises pour mieux sécuriser les obstacles. En vain…
Ce qui inquiète les amoureux de la course, c’est évidemment que toutes ces mesures de sécurité en dénature l’esprit. La réputation internationale du Grand National est directement liée à sa difficulté cyclopéenne, l’édulcorer reviendrait donc à la condamner. Si l’on écoute les professionnels, une telle décision serait même contre-productive ! « Le pire que vous puissiez faire, ce serait de diminuer la taille des obstacles, avance ainsi Paul Nicholls. Les chevaux iraient encore plus vite et vous auriez encore plus de chutes. » C’est pourquoi Malcolm Jefferson préconise paradoxalement qu’on agrandisse les haies : « A mes yeux, les fences devraient être plus gros pour ralentir les chevaux. Même s’ils faisaient 30 cm de plus, According to Pete aurait pu les sauter quand même ». Un constat que l’entraîneur et quadruple vainqueur du Grand National Ginger McCain résume par cette formule lapidaire : « Vous ne rendrez pas la course moins dangereuse en la rendant plus facile. » |
|
| 17.04.12 - 08:23 |
|
|
|
| easytrot |
# 83 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
Groupe I
1256 posts depuis
le 24/10/2011
De : France
|
Me réferrant aux arguments de plusieurs spécialistes des disciplines du galop -plat et onstacle), au moins ce que j'en ai compris au cours de nombreuses discussions, l'améioration des races de pur-sangs par la sélection visait prioritairement et a produit des chevaux plus RAPIDES, avec une ENDURANCE certes mais qui passe aus econd plan.
Résultat : ces cheavux ne sont plus adaptés pour courir sur les dits ''petits hippodromes' aux tracés trop raides, aux pistes raboteuses et éprouvantes etc... Il en résulte que les gens de cette discipline refusent de plus en plus de courir sur de plus en plus d'hippodromes, trop 'rustiques', pas assez roulants pour ces chevaux de top niveau (en France) et l'abandon des courses de plat et obstacle sur plusieurs hippodromes ces dernières années, pour cette raison : inadéquation entre les (nouvelles) aptituides de ces chevaux hyper-affutés --dans tous les sesn du terme-- taillés pour la vitesse, l'adresse, la rapidité avant tout et des terrains, des tracés ou des obstacles qui ne leur correspondent plus. Voilà ce qui se passe en France au niveau galop. Et là-bas, c'est l'inverse : on voir tout d'un coup des champions de course, se lancer sur ce parcours on ne peut plus atypique pour un pur-sang, probable relique queqleupart dans l'esprit d'anciens rendez-vous de chasse à courre au renard.
Alors je pense que c'est bien dommage que les participants de cette épreuve ne raisonnent pas pareil que les pros français sur ce point précis : si on a une formule 1 on ne va pas se lancer à faire du tout-terrain ou pour faire de la randonnée en montagne mieux vaut prendre un mulet qui a le pied naturellement, genetiquement très sûr, ira moins vite certes mais plus sûrement au bout ; dans le cas contraire, le matériel n'est pas du tout prévu pour çà et c'est la casse/accident presque assurés. Ce genre de course se prépare longtemps à l'avance avec un cheval 'fait pour çà' --plus de RESISTANCE et PUISSANCE que de vitesse en fait-- etc...
Cà se passerait sûrement mieux.
Sinon, puisque les humains sont censés être doués de raison,
- soit il faut soit adapter le parcours (moins long, moins haut, sol en très bon état... ces hauteurs, ce nombre et cette distance c'est abominable .. un marathon de danse pour les humains dans les mêmes conditions et çà fait un film .. ''on achève bien les chevaux'' .. pas là  ),
- soit il faut adapter les partants : des chevaux sélectionnés dès le début et préparés longtemps à l'avance pour ce GENRE de parcours...
...mais le paradoxe, les contradictions, etc... viennent peut-être de la 'cagnotte' qui ne cesse de monter : une telle somme à l'arrivée attire évidemment certains propriétaires de chevaux de courses qui peuvent trouver dommage de l'abandonner à des hunters ?...
Plus vite, plus haut, plus loin (les trotteurs ont du bol : on les dispense de l'option 2 'plus haut' ..).. un jour il faut arrêter car PHYSIOLOGIQUEMENT çà ne passe plus. Ce n'est plus du SPORT, c'est du massacre. Règle scientifique valable pour tous les organismes vivants (.. et même les mécaniques  .. tous les matériaux ont leur seuil de résistance )
-------------------------------
"OFF TO THE RACES"
------------------------------- |
|
| 17.04.12 - 12:58 |
|
|
|
| archybald |
# 84 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
Groupe II
581 posts depuis
le 28/5/2007
|
Certes, le vainqueur de Gold Cup Synchronised est tombé à Becher’s Brook, mais s’est relevé sans mal pour s’accidenter en galopant en liberté quelques obstacles plus tard. According To Pete a chuté lui aussi à Becher’s Brook, mais pas de sa propre faute, il a été entraîné dans sa chute par un cheval en liberté. Son entraîneur Malcolm Jefferson a même déclaré, « Le cheval sautait pour le plaisir, j’ai toujours pensé qu’il apprécierait Aintree. S’il ne s’était pas blessé, je n’aurais eu aucune hésitation à lui faire recourir le Grand National l’année prochaine. » Et avant de dire que ce Malcolm Jefferson est un monstre, ou un boucher comme on a pu lire dans de nombreux commentaires, je précise que c’est un vrai homme de cheval qui a travaillé dur pendant ses 32 ans comme entraîneur dans le nord d’Angleterre.
Les questions posées en 2011 ont été prises très au sérieux par les autorités britanniques des courses et par Aintree qui ont fait plusieurs changements au mythique parcours.
Le contre-bas à la réception de Bechers Brook a été réduit pour mesurer entre 25cm (intérieur de la piste) et 15cm (extérieur). Certains jockeys disent qu’aujourd’hui c’est trop peu à l’intérieur car trop de chevaux restent ainsi près de la corde. Ily a quelques années, la corde était seulement pour les « fous » et les chevaux étaient alors bien distribués au large de la piste.
Le 4ème obstacle a été identifié avec Becher’s Brook comme l’obstacle causant le plus grand nombre de chutes. Il a été diminué de 5cm pour mesurer 1m47.
La zone de réception du premier obstacle a été nivelée pour éviter de piéger les chevaux qui ont tendance à sauter gros en début de course.
Les barres d’appel pour chaque obstacle sont plus grandes et plus visibles
Aintree a investi pour construire une aire de récupération dernier cri après le poteau, avec ventilateurs, vaporisateurs et un abri protégeant des rayons du soleil.
Enfin, les conditions de course sont devenues plus strictes : l’âge minimum est augmenté à 7 ans, les chevaux doivent être confirmés dans des steeple-chases de longue distance, les jockeys plus expérimentés, etc.
A titre de comparaison, le plus grand obstacle à Aintree est The Chair qui mesure 1m55 de haut avec une largeur de 3 mètres ; le Rail-Ditch et Fence d’Auteuil fait 1m60 de haut et 4 mètres de large ! |
|
| 17.04.12 - 23:07 |
|
|
|
| Anonyme |
# 86 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
|
Ah merci c'est cool !  |
|
| 06.04.13 - 14:57 |
|
|
|
| Anonyme |
# 88 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
|
|
| 06.04.13 - 16:01 |
|
|
|
| Anonyme |
# 89 ≡ Re: Grand National de Liverpool |
|
|
| 06.04.13 - 16:03 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Grand National de Liverpool
