le haras du Pin vendu

Ps : comme j'ai vu que c'était relancé juste après avoir envoyé le mp, j'ai répondu dans la foulée

"Nous pensons - nous sommes" ! Merci René

Non, non, c'est véridique : racheté par les deux frères Ali Akbar Khayami et Mahmoud Khayyami, qui ont fondé Iran Automobile en 1962. Ils ont été obligés de fermer leur haras en Iran parce que les poulinières enlevaient systématiquement leur voilesystématiquement leur voile !
Ils ont en outre racheté Al Capone à l'Afasec et l'ont supplémenté, pour une petite rentrée, mercredi à Enghien.

Husserl a bien fait, c'est vrai, de souligner l'erreur du réalisme transcendantal, et, ce faisant, daccomplir et de radicaliser ce qui s'annonce dans le cartésianisme : la phénoménologie a beau être "néo-cartésienne", cela n'implique pas pour autant la reprise du contenu doctrinal cartésien, nous sommes d'accord. Mais tout est dans la reprise du geste cartésien : la réalisation du cartésianisme est en retrait par rapport à son intention ( et là ce sont aussi Merleau et Henry qui parlent d'après Husserl...). Tous les phénoménologues ont d'ailleurs voulu réaliser le cartésianisme donc ont été contraints d'en abandonner le contenu doctrinal en raison de cet écart constaté d'abord par Husserl ( qui, du coup, inscrivait son propre projet philosophique dans une histoire téléologique de la philo ).
Merci donc, CalvadosBloodstock, pour ce message qui permet de souligner que la philo transcendantale est comme l'accomplissement d'un motif qui surgit chez Descartes mais qui, chez Descartes,demeure en quelque sorte "infidèle" à sa propre radicalité...
Quand on est phénoménologue, ee télos de l'histoire de la philo, c'est la sortie de l'histoire, la suppression pure et simple de l'histoire, puisque l'historicité est toujours la marque d'un écart entre un télos et sa mise en oeuvre ( Ricoeur a bien vu ça d'ailleurs ). Saisir le geste par lequel le télos se confond avec l'archè... Merleau l'avait déjà bien explicité: la philo s'accomplit quand elle peut rendre compte de l'émergence du penser dans une archè pré-philosophique.
Reste que la détermination intuitionniste de la vérité qui s'accomplit chez Husserl naît bel et bien chez le vieux René ( il faut redresser le bâton tordu et suspendre jusqu'aux conditions mêmes de la représentation et non seulement les contenus de la représentation pour pouvoir conclure à l'évidence de "mon" existence, niveau supérieur de vérité confirmé par l'hypothèse de la tromperie métaphysique puisque mon existence est cela même dont la négation présuppose la position : " Je doute. En tant que je doute, je pense. C'est moi qui pense. Pour penser il faut être. Donc je suis " Et pour que le malin génie puisse me tromper, il faut que je sois. On ne peut nier l'existence du "Je" qui pense en tant qu'elle est requise par le penser. )
Alors, certes, il y a là un certain dérapage théorique ( à conclure comme le fait Descartes " je suis une chose qui pense"). Et c'est vrai aussi que Kant ne fera pas la même erreur consistant à vouloir dire en même temps "Je pense" et "Je suis pensée" : si vraiment je pense, alors je ne peux être substance; si le "je" est la condition même ou le lieu de l'apparaître, ça ne peut pas être une substance, ça ne peut avoir le même statut, ça ne peut exister sur le même mode que les étants apparaissant.
Le cogito cartésien n'est pas une découverte mais une conversion, le retour à une condition de possibilité qui était là dès le début. Le sujet pensant est condition de possibilité de toute affirmation. ( d'où philo de type solipsiste comme le montre Husserl: l'ego cherche des voies "apodictiquement certaines" grâce auxquelles il peut accéder dans son intériorité pure à une extériorité objective...
Bon, si on continue comme ça, il va aussi falloirévoquer la déduction de l'existence de Dieu et l'affirmation de sa véracité ( par laquelle est garantie la valeur objective de mes représentations évidentes et affirmée la vérité objective, condition de possibilité des sciences... Comment sortir du vécu? avoir la certitude que ça correspond ? ( si j'ai l'idée de l'infini, étant un être fini, il faut que Dieu en soit la cause, etc...
Et au final le Cogito est bien le pôle de référence du pensable, tandis que l'être créé par Dieu est, quant à lui, le pôle de référence de l'existant... L'étant est pensé par le sujet, mais il est en tant que créé par Dieu.
Donc, oui, on peut dire que le cartésianisme est un réalisme. On est en double régime métaphysique : réalisme transcendantal ( d'où sa double postérité d'ailleurs : phénoménologie / matérialisme, réalisme )

Il faudrait plus précisément évoquer Merleau, mais il est tard et on aura tout le temps...


Enfin, tout ça pour dire : ils n'auront pas le haras du pin, et si Descartes n'a pas pu prendre de coup de sabot sur les champs de courses qui n'existaient pas encore, il a dû en voir de drôles sur les champs de bataille et chez la Reine Christine ) et il lui a fallu vraiment beaucoup de courage ( surtout quand on voit l'angoissé qu'il était )...

A demain pour une nouvelle pêche à la ligne...